Kulturarbetarlogik

På Svd:s ledarblogg finns en replik från Gerhard Hobersdorfer på Per Gudmundsons ledarartikel Ska Ingrid Swede också ha kulturstöd?. Vad är det egentligen Gerhard säger?

a)

Kulturstödstyrning → bra kultur

Kulturstödstyrning = Kulturproducenter och byråkrater

Kulturproducenter och byråkrater → bra kultur

b)

Marknadsstyrning → dålig kultur

Marknadsstyrning = Kulturproducenter och konsumenter

Kulturproducenter och konsumenter → dålig kultur

Från a och b följer att:

konsumenter är med och styr kulturutbudet → dålig kultur

Ytterligare ett exempel:

Marknad = dum

Marknad = producent och konsument

producent och/eller konsument = dum

Eftersom kulturarbetare per definition inte är dumma när det gäller kultur så är det konsumenterna som är dumma.

Konsument = dum

Det är så vi kulturkonsumenter betraktas av kulturarbetarna i Sverige, dumma! Vi förstår inte något, har ingen koll på vad som är bra och bör därför inte få vara med och bestämma vad som ska produceras. Inom kultursektorn ska det inte finnas någon koppling mellan tillgång och efterfrågan.

Elaka bolåneinstitut

Johan Norberg skriver något som är väldigt viktigt. Det är viktigt att det blir allmänt känt att Fannie Mae och Freddie Mac inte är elaka privata långivare utan statliga experiment.

The idea was that these government mission/private owners/government guarantees-hybrids would think more long-term and be more socially responsible than real capitalist institutions. Of course the opposite was the result. What would you do in Las Vegas if you could keep all the gains but send all your losses to the taxpayers? Well, they did all that and hired the best team of Washington lobbyists to protect their privileges against every reform proposal.

I media får vi känslan av att det är elaka dumma kapitalister som har skapat problemet och det kommer bli ytterligare ett argument som antikapitalister kan använda sig av när de svartmålar kapitalismen. Därför är det extra viktigt att visa att det är i grunden politiska beslut som ligger till grund för problemet.

Brev till Hans Tilly

Efter att ha sett programmet debatt som bland annat handlade om gästarbetare inom byggsektorn skrev jag detta brev till Hans Tilly:

Hej!

Vem är du att ta över ansvaret från de som tar arbeten i Sverige till en lön som enligt dem själva är acceptabel? Menar du att byggarbetare som väljer att komma till Sverige och jobbar inte själva ska avgöra om de vill jobba för en viss lön och ha en viss arbetstid? Menar du att vi ska vidta åtgärder liknande de som används mot trafficking mot denna helt frivilliga överenskommelse mellan byggarbetare och arbetsgivare. Det är inget annat än ett hån mot och omyndigförklarande av dessa arbetare.

Det här är bara ett försök att komma undan den konkurrens som gästarbetarna skapar, ett sätt att skydda de svenska byggarbetarna mot konkurrens från utlandet. Vad händer då? Denna protektionism leder endast till att de som köper byggtjänster inte får ta del av den fria marknad som bör finnas inom EU, det fortsätter vara dyrt att bygga, det kan till och med bli dyrare då efterfrågan av arbetare är stor och tillgången begränsas till svenskar och gästarbetare som tvingas ta samma lön som dessa. Vi lever i en fri värld med en fri marknad och det ska vi försvara. Ditt samhälle utan konkurrens och utan fri marknad är ett mörkt samhälle utan tillväxt och utveckling.

Låt polacker, letter och rumäner konkurrera på deras egna valda vilkor, inte dina vilkor. Låt dem själva avgöra vilken lön som är skälig för en polack, lett, eller rumän. Låt dem själva avgöra vilka arbetsförhållanden de vill ha. Låt dem själva avgöra hur långa dagar de vill arbeta. Förhandla om din egen lön och arbetsförhållanden, inte någon annans för du kan endast avgöra vad som är viktigt och rätt för dig själv!

Mvh
Lars Petter Björkman

SMHI och formuleringar

SMHI:

Arktis is fortsätter smälta, dock ej på rekordnivå

Isavsmältningen i Arktis varierar från sommar till sommar. Trenden för det permanenta sommaristäcket är dock en gradvis minskning, liksom bildandet av ny is under vintertid.

Hittills i sommar har det observerade istäcket varit betydligt mindre jämfört med under 80- och 90-talen. Årets sommaristäcke är cirka 1,6 miljon kvadratkilometer mindre mot normalt, men dock inte på samma rekordlåga nivå som uppmättes förra sommaren.

Data för istäcket sammanställs varje månad under sommarsäsongen inom ramen för de internationella forskningsprojekten SEARCH och DAMOCLES, där SMHI är en ledande part.

Alternativ:

Arktis is större än 2007, kanske ett trendbrott

Storleken på sommaristäcket i Arktis är något större än rekordåret 2007. Isavsmältningen i Arktis varierar från sommar till sommar. Trenden för det permanenta sommaristäcket har under 2000-talet varit en gradvis minskning, liksom bildandet av ny is under vintertid. Det är dock för tidigt att säga om årets minskade avsmältning innebär ett trendbrott.

Hittills i sommar har det observerade istäcket varit betydligt mindre jämfört med under 80- och 90-talen. Årets sommaristäcke är cirka 1,6 miljon kvadratkilometer mindre mot normalt.

Data för istäcket sammanställs varje månad under sommarsäsongen inom ramen för de internationella forskningsprojekten SEARCH och DAMOCLES, där SMHI är en ledande part.

Liberaler och föräldraförsäkringen – en paradox?

Cattis Ullström, socialdemokratiska studentförbundet, frågar sig detta. Hon visar med det här blogginlägget och kommentarerna under det väldigt tydligt hur vänstern vill bestämma hur människor ska leva. Genom detaljstyrning av vem som ska vara hemma med ett barn vill man nå en påtvingad "jämlikhet" i hemmen.

Liberaler är tydligen konservativa, kärnfamiljsvurmande när de förespråkar familjens rätt att hantera sina föräldradagar som de vill, utan politisk styrning. Liberaler som samtidigt hävdar individens rätt gör sig därmed skyldig till en paradox. Men att vara liberal är att lämna över ansvaret för hur man ska leva till individen. Det är upp till individerna i en parrelation att ta ansvar för sina egna intressen. Det är bland annat just på grund av vetskapen om att staten inte kan tillgodose allas egna intressen genom lagstiftning som man förespråkar liberalism.

När man nu, tyvärr, har ett system för att ge föräldrar stöd är det bra att man delar ut lika många föräldradagar till de båda vårdnadstagarna, det är att inte göra skillnad på individerna i parrelationen. Så fungerar det idag. Sedan är det upp till varje vårdtagare att sälja och köpa dagar med den andra vårdtagaren efter egna principer och egna själviska intressen. Det är ett liberalt sätt att hantera detta bidrag. Men, visst själva bidraget är inte förenligt med liberalism. Det finns kvar därför att det inte finns några liberaler i den borgerliga regeringen.